人民网2006-4-30 14:29
儿子意外死亡，母亲在清理儿子遗物时突然发现，自己承租的公房竟然已经被儿子私下卖掉。日前母亲
潘某把买方薛某告上法庭，法院审理后判定薛某应将房屋返还潘某。由于潘某未实际收到薛某支付的
17．5 万元房款，因此无须返还。
1994 年2月，潘某向所在单位购买了公有住房一套，并一直居住在该房屋内。2004 年7月31
日，潘某之子胡某因火灾死亡。8月下旬，在清理儿子遗物时，潘某得知上述房屋已出卖给薛某，遂向
房地产交易中心查询，发现有一份于2003 年8月21日签订的上海市房地产买卖合同。合同内容为：出
售方为潘某，买方为薛某，房地产转让价为17．5 万元。在合同签名处，出售方一栏的签名并非潘某
本人的签名，所盖私章也非潘某的印章。整个买卖过程由胡某与薛某操办，潘某未收到薛某支付的购房
款，也未委托其子胡某办理出卖房屋事宜。潘某认为薛某的行为侵犯了自己的合法权益，遂向法院起
诉，请求依法确认上述房地产买卖合同无效；确认薛某所购得的房屋为自己所有。薛某则辩称，自己通
过正常途径取得房屋，买卖房屋手续是潘某之子胡某一手操办的，并且已经将购房款付给了胡某。
法院经审理后认为，民事活动应遵循诚实信用原则。潘某没有出卖房屋的意思及行为，在房地产交
易中心所办理的所有手续均不是潘某自己的签名，薛某没有证据证明胡某是潘某的委托代理人，故薛某
与胡某进行买卖的行为侵犯了潘某的合法权益，潘某要求确认双方签订的买卖合同无效于法有据，予以
支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
办案手记
本案的处理带给我们两点启示：一方面，买房者必须遵守房屋交易的基本规则，如必须要求产权人
当着自己的面签署买卖合同书等，而不能仅仅以房屋的过户作为唯一的目标；否则，尽管可能会暂时取
得房产证，却为今后的纠纷埋下了隐患。本案不仅薛某已经取得的房产证被法院判决予以否定，而且其
主张返还购房款的要求也因为证据不足而没有得到支持。另一方面，房屋的产权人一定要妥善保管好自
己的身份证、产权证等重要的个人资料，并且应当定期地查看，绝不能像本案中的潘某一样，直到自己
的儿子意外死亡时，才发现自己的房子早在一年前已经被卖掉了。假如在潘某发现问题之前，房屋已经
被薛某又转卖给了其他人，那么，潘某就未必能够要得回自己的房子了。
